АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. по делу N А41-26090/09
Арбитражный суд Московской области в
составе:
председательствующего судьи Бычковой
А.В.,
протокол судебного заседания вела судья
Бычкова А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по
иску
Закрытого акционерного общества
"Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС")
к Обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах-Столица"
о взыскании страхового возмещения в
порядке суброгации в размере 45 371 руб. 92 коп., а
также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 814 руб. 88 коп.
при участии в заседании:
представители сторон в заседании
отсутствуют, уведомлены надлежащим образом
установил:
Закрытое
акционерное общество "Московская акционерная страховая компания"
(далее по тексту - ЗАО "МАКС", истец) обратилось в Арбитражный суд
Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах-Столица" (далее по тексту - ООО
"Росгосстрах-Столица", ответчик) о взыскании страхового возмещения в
порядке суброгации в размере 45 371 руб. 92 коп., а также расходы уплате
государственной пошлины в сумме 1 814 руб. 88 коп.
Представители сторон в судебном заседании
отсутствуют. О времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, что
подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении сторонам заказной судебной
корреспонденции.
Ответчик отзыв не представил, заявленные
требования в установленном законом порядке не оспорил. На дату проведения
судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют надлежащие
доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком произведена оплата
взыскиваемого страхового возмещения.
Представленными материалами дела
подтверждается, что страховой полис Серия ААА N 0417567254 был отгружен в
страховую компанию ООО "Росгосстрах-Столица".
Спор рассматривается в порядке п. 3 ст.
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие
представителей истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и
месте слушания дела.
Исследовав материалы дела и
представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие
обстоятельства рассматриваемого спора.
24 января 2008 года между ЗАО
"МАКС" и Огурцовым В.А. был заключен договор страхования
транспортного средства марки "SUZUKI", регистрационный знак
Т763АМ199, что подтверждается полисом по страхованию средств наземного
транспорта N 70/50-500150977 (л.д. 10).
13 декабря 2008 года в 18 часов 30 минут
на 48 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту -
ДТП), в результате которого было повреждено застрахованное в ЗАО
"МАКС" транспортное средство - автомобиль марки "SUZUKI", регистрационный
знак Т763АМ199 (л.д. 14).
Согласно
административному материалу специализированного полка ДПС УГИБДД ГУВД г. Москвы
указанное выше ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного
движения (далее по тексту - ПДД) водителем Гавриловым А.В., управлявшим транспортным
средством ВАЗ 21043, регистрационный знак О136АХ97, гражданская ответственность
которого была застрахована по полису обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств Серия ААА N 0417567254,
принадлежащего ООО "Росгосстрах-Столица".
Перечень повреждений, причиненных
автомобилю марки "SUZUKI", изложен в Акте осмотра транспортного
средства от 24 декабря 2008 года N 08-49330 (л.д. 17
- 18), в акте от 25 февраля 2009 года (л.д. 19 - 20).
Общая сумма восстановительного ремонта
поврежденного автотранспортного средства составила 45 371 руб. 92 коп., что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности средств от 07.05.2003 г. N 263 в случае повреждения
имущества потерпевшего размер страховой выплаты определения в размере расходов,
необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находится до
наступления страхового случая восстановительных расходов).
Восстановленные расходы оплачиваются
исходя из средних сложившихся в соответствующим
регионе цен.
При определении размера восстановительных
расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при
восстановительных работах.
Расчет страхового возмещения был составлен
в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации -
на основании счета N 87292 от 09.04.2009 года ООО "Автодина-Сервис"
за фактически выполненный восстановительный ремонт поврежденного в результате
ДТП транспортного средства (л.д. 24).
ЗАО "МАКС" оплатило размер
ущерба, причиненного застрахованному автомобилю в полном объеме, что
подтверждается платежным поручением N 53417 от 28.04.2009 года (л.д. 27).
Исследовав материалы дела и
представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования
подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 931
Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск
ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая
ответственность может быть возложена.
В силу статьи 935 ГК РФ законом на
указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей
гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения
вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с
другими лицами.
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск
своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании
транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 41,
частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Истцом доказан, судом установлен и
подтвержден материалами дела факт и размер причиненного ущерба в результате
нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская
ответственность которого застрахована ответчиком.
В случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то
лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы (статья 931 ГК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, суд
полагает, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по
выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ответчик является страховой
компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская
ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21043, (регистрационный знак
О136АХ97) по вине водителя которого произошло ДТП, следовательно, он обязан возместить
вред, причиненный страхователем транспортному средству - автомобилю марки
"SUZUKI", регистрационный знак Т763АМ199 в пределах установленной
договором страхования страховой суммы.
Истец 30 апреля 2009 года направил в
адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в
порядке суброгации (л.д. 28), однако данное обращение
осталось без внимания.
С учетом
изложенного, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного
ущерба, а также факт возникновение у истца права на суброгацию подтверждены
материалами дела, арбитражный суд, изучив и оценив в совокупности все
представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца
подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и
основанные на нормах действующего законодательства.
В соответствии со статьями 110, 112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по
оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от
09.07.2009 года N 85627 (л.д. 8) также подлежат
взысканию с ответчика в размере 1 814 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст. 965, 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167 - 171, 229, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской
области
решил:
заявленные Закрытым акционерным обществом
"Московская акционерная страховая компания (ЗАО "МАКС")
требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах-Столица" в пользу Закрытого
акционерного общества "Московская акционерная страховая компания (ЗАО
"МАКС") ущерб в размере 45 371 руб. 92 коп., а
также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 814 руб. 88 коп.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в Десятый
арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Судья
А.В.БЫЧКОВА